Сократ, которого многие считают первым философом-моралистом, сказал, что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы ее прожить. Хорошая жизнь — это жизнь, прожитая со знанием, любовью и стремлением к нравственному добру. С философской точки зрения универсализм (идея о том, что все люди имеют определенные права) и монотеизм (вера в то, что все люди разделяют единого верховного Бога) взаимосвязаны и совместимы. Давайте посмотрим на поговорку: «Жизнь без мыслей не стоит того, чтобы ее прожить». Это всего лишь утверждение: разве ради папоротников, кувшинок или бабочек жизнь не стоит того, чтобы ее прожить? Философия и ее пределы - в статье Овамира Анджума, заведующего кафедрой исламоведения философского факультета Университета Толедо (США), главного редактора Института исламских исследований Якина и основателя Институт Умматики.

Философия и ее пределы

Сократ, которого многие считают первым философом-моралистом, сказал, что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы ее прожить. Хорошая жизнь — это жизнь, прожитая с знанием, любовью и стремлением к нравственному добру. С философской точки зрения универсализм (идея о том, что все люди имеют определенные права) и монотеизм (вера в то, что все люди разделяют единого верховного Бога) взаимосвязаны и совместимы. Давайте посмотрим на поговорку: «Жизнь без мыслей не стоит того, чтобы ее прожить». Это всего лишь утверждение: разве ради папоротников, кувшинок или бабочек жизнь не стоит того, чтобы ее прожить? Что делает этот вопрос о природе и цели жизни возможным и необходимым, так это наша способность рассуждать, оценивать и судить. Но откуда эта способность? Откуда берется сама жизнь? Сократ был не одинок; Большая часть человеческой философии времени и пространства предполагает, что люди стремились узнать и найти ответы на эти вопросы. Но Сократу и ему подобным, несмотря на свою гениальность, было невозможно подняться над идеей единого Бога, до поклонения истинному Богу или до какой-то великой, уравновешенной, осуществимой морали. Стоит отметить, что в знаменитом произведении Платона «Государство» «всем должен управлять один мудрый философ, женщины и дети должны быть не отдельными личностями в своих семьях, а общим достоянием, дети должны быть отделены от родителей при рождении и должны быть недостойны Именно Сократ первым выдвинул идею, которая фактически предлагает «самый расистский и нелюбящий план общества, который только можно себе представить, согласно которому их следует размещать в соответствии с их естественными и врожденными способностями, чтобы не получать той любви, которую они заслуживают». Как мог человек, известный как первый и величайший философ этики, прийти к выводу, что все точки зрения являются самыми низкими и аморальными? Потому что человеческий разум, даже в самом развитом состоянии, неспособен видеть Бога как холст. Только Аллах свободен от недостатков и ошибок. На самом деле люди эмоционально осознают свои собственные несовершенства и испытывают ненасытную жажду добра и совершенства. Мы все ищем Бога, даже если не знаем о нем.

Типичная книга по истории этики научит вас, что философская дисциплина этики зародилась в Древней Греции из-за необходимости решать те самые вопросы, которые мы перечислили выше. Но это просто светское, европоцентристское повествование: человечество никогда не существовало без божественного руководства и, следовательно, без морали. Всемогущий Бог создал первого человека, обладающего способностью познавать добро и зло и обязанного следовать указаниям, посланным через божественных посланников. Аллах Всевышний сказал Адаму: «Кто последует Моему руководству, когда руководство приходит к тебе от Меня, для него нет опасности, и они не будут грустить» (Бакара, 38). Божественное руководство не было послано случайно или с опозданием, когда люди сбились с пути, но божественный план существовал с самого начала творения. Учитывая это, люди никогда не жили без божественного руководства. Людей можно разделить на две категории: первые – это те, кто подобно умме Пророка, мир ему и благословение Аллаха, сохранили данное им божественное послание, не изменяя его, и получили милость Бога, и вторые, те, кто сохранил руководство, посланное им в частичном и искаженном виде.

Основой этого руководства всегда было признание истины только Бога, поклоняться Ему одному и делать добро друг другу. Логически говоря, Аллах Тааля мог бы ограничить Свою религию только поклонением Ему, но благодаря Своему совершенному милосердию и мудрости Он сделал добро частью веры в Себя и через Свое открытое руководство укрепил ее в нашей природе, чтобы быть добр к другим и всем существам. Но людям свойственна забывчивость как индивидуально, так и коллективно. Человеческая история полна периодов человеческого забвения и божественных напоминаний. С течением времени чистота этого руководства утратилась или исказилась до такой степени, что люди снова впали в многобожие и угнетение между собой.

Поэтому мы должны отвергнуть европоцентристскую фикцию о том, что греческие философы VI и IV веков до нашей эры изобрели моральные рассуждения, что (языческие) греческие философы или те, кто находился под их влиянием, как и сами язычники, также были способны понимать некоторые части откровения, как это было с арабами. Точно так же, как в доисламской языческой Аравии существовали монотеистические ханифы, искавшие божественного руководства, некоторые комментаторы классифицировали Сократа, Платона и Аристотеля как монотеистов.

Исторические данные показывают, что поиск истины этими философами без фактического осуждения политеизма (поклонения многим богам) привел их к концептуальному монотеизму.

Индийские философы Упанишад были такими же политеистами, намекая на концептуальный монотеизм, точно так же, как доисламские арабы оправдывали идолопоклонство и приписывали верховную власть Богу.

Это значит, что либо по остаткам божественного руководства, либо по собственному правильному мышлению люди естественно верят в единую окончательную истину, но в большинстве случаев без благословения божественного откровения не могут отступить от этой точки веры, причем именно по этому поводу. они впадают в непрерывные разногласия и замешательство. Откровение необходимо нам для обретения качеств Единого Истинного Бога и образа жизни, приемлемого для Бога.

Повторяем, что хотя человеческий разум и открывает божественный монотеизм и моральные истины, он неизбежно будет совершать ошибки в этом отношении. Другими словами, во всех отношениях лучше знать правду, когда она представлена, чем знать ее напрямую. Имам Ибн Таймия ссылается на суру Мульк (стих 10), в которой люди неверия, отрицающие истину, говорят: «Если бы мы слушали (пророков) или рассуждали, мы не были бы среди людей Ада».

Но если люди не признают Творца и не славят Его, не забывают ли они и те права, которые Он создал для Своих созданий?

Наш современный эмпирический опыт подтверждает оба этих наблюдения: естественное нравственное чувство (фитрат) существует, и оно имеет определенные слабости. Даже в нашей крайне секуляризованной, искусственно механизированной, оторванной от природы и бездумной жизни люди не могут не задавать себе эти «большие» вопросы.

Человек не может избежать таких экзистенциальных вопросов в течение своей жизни. Наш обычный выбор — ответить на правду, игнорировать ее или отрицать. Это фундаментальный моральный выбор, от которого зависят все остальные. Также можно стать свидетелем того, что когда человеческий разум контролируется корыстными элитами, а не божественным откровением, он либо скатывается к бесконечным раздорам и цинизму (бесстыдству), абсурдам, таким как атеизм, либо суеверным культам (группам), имитирующим истинную религию. В отличие от выбора «теистической этики» всех известных нам человеческих обществ, включая большинство людей сегодня, небольшая гегемонистская глобальная элита производит агностическую или атеистическую философию и культуру, которые одновременно отвергают реальность Бога и в то же время потворствуют продолжает верить в самые фантастические сказки. Как и персонажи «Алисы в стране чудес», перед завтраком они учатся верить в шесть невозможных вещей.

Без божественного закона грань между добром и злом невозможно провести с помощью философских аргументов. Гомосексуальное поведение до недавнего времени считалось величайшей аморальностью во всех культурах, но теперь мировая элита решила иначе.

Некоторые даже стали оправдывать браки между родственниками. Современные евгеника и расистские теории человеческого поведения являются основной наукой, оправдывающей доминирование одних рас и преступность других. Действительно ли убийство животных (даже овощей) ради еды отличается от убийства людей ради еды? Действительно ли убийство больных, больных, больных детей морально эквивалентно убийству? Как утверждал ведущий философ-моралист нашего времени христианин Аласдер Макинтайр в книге «После морали» (1984):

Отличительной особенностью социального и культурного порядка, в котором мы живем, является то, что разногласия по основным моральным вопросам по своей сути стабильны.

Причина, по его словам, в том, что мыслители эпохи Просвещения отвергли монотеистическую религиозную основу этих ценностей и заменили ее «светской моралью», с которой мог бы согласиться любой здравомыслящий человек. Первоначально религиозные концепции, такие как святость человеческой жизни, равенство людей перед Богом и тому подобное, теперь стали сиротами, потому что конфликтующие философии не смогли прийти к определенному согласию ни на каком основании. Все ценности в такой светской культуре классифицируются как хорошие или плохие в зависимости от эмоций, что является моральной теорией, называемой эмотивизмом.

В эмотивистской культуре моральные убеждения просто основаны на манипулировании людьми и друг другом со стороны влиятельных представителей политических элит и капиталистов.

В Декларации независимости США Томас Джефферсон частично изложил истину, написав следующие предложения: «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными и наделены своим Создателем неотъемлемыми правами, включая жизнь, свобода и стремление к счастью». Эти истины никогда не были самоочевидными, поскольку норма человеческого опыта во всех отношениях построена на различиях и неравенстве; идея равенства может исходить только из веры в дух, данный свыше. Когда откровение становится невозможным, люди возвращаются к своей прежней животной жизни.

Как западное общество пост-Просвещения, определяемое либеральной философией, оправдывает моральные принципы, которые Макинтайр называл эмотивистскими? В этом отношении в ответе американского ученого-конституционалиста есть доля правды: это своего рода интеллектуальная контрабанда. Поскольку у них нет прочной основы для себя, некоторые ученые обвиняют их в контрабанде моральных ценностей из основных религий.

Еще выразительнее и гораздо раньше эту истину выразил русский писатель Достоевский, герой которого в «Преступлении и наказании» (1866) констатирует результат этого убеждения конца XIX века: «Если Бога нет, то все возможно».

По мнению немецкого философа Фридриха Ницше, испытавшего на собственной жизни последствия утраты христианства, сумасшедший, наблюдающий за новой Европой, предсказывает, к чему приведет утрата веры в Бога над Европой:

«Как мы пили моря?» Кто дал нам губку, чтобы стереть весь горизонт? Что мы сделали, отделив Землю от Солнца? Можно ли еще подняться или опуститься? Разве мы не блуждаем в бесконечной пустоте? Бог мертв. Бог остается мертвым. Мы убили его».

Ницше со своей горячностью говорит, что, когда вера в Бога поколеблена, ничего уже невозможно понять. Если люди и дальше не отвернутся от его последствий, моральный мир в конечном итоге рухнет. Всевышний Аллах говорит: «Ибо глаза не будут слепы, а сердца в груди будут слепы» (Хадж, 46). Аллах живой и вечный. Что действительно мертво, так это культура, которая упоминает и прославляет такое богохульство.

Продолжение следует. Прочтите первую и вторую части.

Быть хорошим человеком недостаточно: почему нравственности нужен ислам? (Часть 1)

Быть хорошим человеком недостаточно: почему нравственности нужен ислам? (Часть 2)