«Черно-белая собака»: в чем разница между Трампом и Харрисом?

Президентские дебаты в США на прошлой неделе преподали мусульманам хороший урок. Оно показало нам неспособность Вашингтона сделать справедливый выбор по палестинскому вопросу, соответствующий каким-либо человеческим ценностям. Когда Джо Байден стал президентом США в январе 2020 года, казалось, что отношения Дональда Трампа с сионистами подходят к концу. Тогда никто не верил, что в будущем Тель-Авив будет убивать палестинцев под руководством демократов. Это еще одно свидетельство того, что мусульманам не следует забывать свою исконную историю, как бы под любыми лозунгами к власти ни пришли оккупанты.

В недавних дебатах против кандидата от Республиканской партии и бывшего президента Дональда Трампа вице-президент и кандидат от Демократической партии Камала Харрис повторила ту же риторику, благодаря которой Байден выглядел лучше Трампа.

«Израиль имеет право защищать себя, но самое главное здесь то, как он себя защищает», — сказал он. Харрис пытался всех запутать, назвав 7 октября отправной точкой сионистской атаки. Ему «сожалеем», что погибло так много невинных палестинцев, но, как и все официальные лица США, он не хочет призывать к прекращению огня. Он связал этот процесс с освобождением израильских заложников. Кандидат в президенты не смог сказать ни слова о том, что Израиль прекратил убийства палестинцев, иначе Вашингтон, который говорит о правах человека, «прислушается к уху» Тель-Авива.  

На самом деле никакой геноцид не может быть оправдан. Тем не менее, сионистская резня мусульман связана не с событиями 7 октября, а с тем, что Израиль пытается провести этническую чистку Газы. Это происходит после борьбы и упорства палестинцев за свою свободу, несмотря на десятилетия колониального угнетения. Газа стала символом борьбы мусульман против захватчиков. Палестинцам грозит смерть   Израиль и его могущественные союзники — истинные мусульмане, которые не сломлены, как бы сильно их ни сокрушали, которые сопротивляются до последней капли своей крови. Реакция Харриса на жестокое убийство невинных женщин и детей также является покровительством Израилю, что мешает американцам осознать правду.  

Итак, в каком смысле Харрис может быть лучшим выбором на пост президента, чем Трамп? Если ни один из них не хочет положить конец геноциду Израиля в секторе Газа, и оба повторяют «необходимость Израиля защитить себя», как они могут расходиться во мнениях?
Даже при любых будущих изменениях политики Белого дома палестинцев, убитых Израилем при равном соучастии США, невозможно вернуть к жизни.  

Если мы посмотрим на историю, то не только бомбардировки мирного населения после 7 октября, но и весь период после создания Израиля насыщен непростительными кровавыми преступлениями оккупантов. В частности, значительную роль в этих преступлениях играют США. В частности, президенты США идут на беспрецедентные уступки Израилю с мая 1948 года, когда государство-оккупант было признано впервые.

Администрация Байдена до сих пор использовала односторонние уступки Трампа Израилю, чтобы доказать колониальное насилие и растущее соучастие США. Итак, в этой ситуации рассматривается ли Харрис как лучший вариант просто потому, что его основным оппонентом является Трамп? Если Харрис победит на ноябрьских выборах, как отреагируют мусульмане, отвернувшиеся от Трампа и поспешившие поддержать Байдена? Тогда разве они не одобряли бы силу, стоящую за геноцидом? Хорошо известно, что Харрис ведет себя как Трамп.

Харрис пропагандирует искаженную и неточную интерпретацию истории. Отказ от исторических связей и приверженность 7 октября означает, что любой кандидат в президенты будет служить интересам Израиля. Это равная услуга геноциду в секторе Газа. Харрис не является лучшей альтернативой, правильнее сказать, что он просто продолжение администрации Байдена. Так же, как Трамп... Они всего лишь политические актеры, преследующие цели империалистического государства.