КТО ЗАСЛУЖИВАЕТ БАН?

Отличие исламской правовой системы от других систем заключается в том, что ее метод основан на познании Бога, Абсолютного Знающего. То есть руководство, данное Аллахом, Обладателем всех знаний, чрезвычайно мудрым, без сомнения, неправильное и полезное.

Другие правовые системы могут основываться на разных вещах, например, на традициях, приказе монарха, голосовании депутатов, волеизъявлении главы государства.

В преамбуле Конституции Республики Узбекистан показаны принципы, на которых основано законодательство страны. В Законе «О нормативно-правовых документах» научность указана в числе основных принципов.

То есть любые законы и постановления, принимаемые в Узбекистане, обязаны быть научно обоснованными. На самом деле только законы, основанные на результатах научных исследований, могут принести реальную пользу обществу, «ура-ура» или какого-нибудь чиновника «босавер, я отвечу!» Действия, совершаемые по требованию этого, могут привести к плачевным последствиям в реальной жизни.

В недавнем прошлом мы стали свидетелями проблем, вызванных одним из таких законопроектов, представленным без научной основы. Тогда президент Шавкат Мирзиёев обратился к депутатам после беспорядков в Каракалпакстане по поводу статей проекта конституции: «Мое возражение в том, что вы лидер, вы проявили инициативу, вы подписали, вы выступили, вы одобрили. Я всегда открыт! Почему вы мне не позвонили, люди недовольны и т. д.... Кому надо позорить наш труд!» он отреагировал.

Фактически инициативы некоторых законотворцев, не подумав, не проведя научного изучения ситуации, не просчитывая последствий, создали большую опасность в нашей стране.

Если бы в то время депутаты и инициаторы закона предлагали волю населения по-настоящему научно, опираясь на соответствующие методы исследования таких дисциплин, как социология, политология и психология, такой большой проблемы можно было бы избежать. .

Уже сегодня органы исполнительной власти довели до сведения депутатов предложение запретить и наказать за изучение наших религиозных концепций, которые являются основой наших национальных ценностей, гарантированных нашей Конституцией.

Насколько это предложение опиралось на научность, которая является основным принципом нормативных правовых документов. Кто может гарантировать, что это предложение не основано на принципе «пусть мать кормит мать», а, возможно, основано на желаниях и интересах нашего народа?

Усвоили ли мы от наших детей последствия ограничения наших религиозных представлений, которые являются основой науки, основой человечества и источником нашей природы? Анализировалось ли, вызовет ли это предложение какое-либо недовольство, неудобства или, не дай Бог, большие проблемы в обществе в будущем?

Сколько невинных, патриотичных и перспективных молодых людей уже заплатили штрафы и покинули свою страну из-за неправильного исполнения решения об экспертизе религиозных материалов, принятого необдуманно? Сколько людей превратилось в невинных преступников из-за ответа: «Мы знаем, что с вашими вещами все в порядке, но закон должен работать»?

Не только запреты детям, но и взрослым получать религиозное образование в стране фактически заставили тысячи детей нашей страны скитаться по таким странам, как Египет и Турция. Какой ребенок, получивший образование в своей стране, уезжает за границу?

Разве наша могущественная страна не может обеспечить десять-двадцать тысяч граждан качественным, контролируемым религиозным образованием, свободным от различных деструктивных идей? Или у надзорных организаций нет для этого потенциала?

Разве ему не следует позволить регулировать игорный сектор, который сегодня вызывает самые большие социальные проблемы в нашем обществе, разрушил сотни тысяч семей и повесил шеи тысячам молодых людей? Это дается.

Почему мы не позволяем ему регулировать хаотичное религиозное образование?

Вообще, когда речь идет о том, что следует запретить и кого наказать, я бы сказал, что я должен вводить законы без научного обоснования. Я бы сказал, чиновники, которые выступили с таким предложением, и депутаты, которые за него проголосовали. Ведь они сами лидеры, они проявляют инициативу, прикладывают к ней руки, сами высказывают и подтверждают это! Они сами являются причиной хаоса, беспорядка, хаоса и недовольства в обществе! Разве они не должны нести ответственность? Разве эти действия не заслуживают запрета?

© История и политика