В последнее время мы слышим много новостей о том, что бородатых граждан допрашивают в правоохранительных органах и сбривают бороды. Какова настоящая причина этого? Разве люди наверху не любят бородатых мужчин?! Или это тоже проявление исламофобии?!

Мы посмотрим на это с социальной и правовой точки зрения. Так что серьезные набеги на бороды или усы и вообще волосы граждан, особенно «отлов» людей, выходящих из мечети, словно на охоту на кролика, выглядят очень смешно и некрасиво.

Эту ситуацию можно рассматривать как социально постыдную и абсурдную. Потому что в обществе есть бородатые байкеры, бродяги, представители других национальностей, религиозные люди, выходящие из церкви или синагоги, но почему-то тот факт, что правоохранительные органы запрещают мусульманам в этом плане, вызывает много вопросов и возражений. Еще недавно нападение сотрудников нашего ведомства на бородатого немецкого туриста в форме мусульманина вызвало широкие дискуссии в международных социальных сетях. Подобные мероприятия не влияют на репутацию нашей страны. С социальной точки зрения становится понятно, что это не выражает волю простых людей, а, скорее, приводит к росту недоверия и злобы к власти в обществе.

«В стране увеличивается количество людей с бородами или женщин в платках, и оно увеличивается среди молодежи», и если сравнить это с обществознанием и реальной ситуацией, то становится ясно, что она далека от реальности. В общем, никому не дано право трогать волосы на лице и простой платок на голове! Человек хочет иметь свое личное пространство и место в обществе, и если его действия не причиняют вреда другим, о запрете не может быть и речи, правда?! Даже в этой ситуации некоторые люди пытаются создать среди людей искусственный страх и абсурдные ситуации. Говорят, что мусульманская борода или скромный платок «опасны» для общества. А теперь подумайте логически, как могут волосы и простая одежда человека нести угрозу всему обществу?!

Социальные аспекты этого вопроса – это отдельная большая тема и форма дискриминации мусульман.

Например:

- подобные преследования могут привести к росту чувства недовольства в обществе, что, в свою очередь, затрудняет социальную интеграцию;

- это может вызвать у определенных групп чувство преследования и поляризацию общества;

- подобные преследования приводят к дистанцированию общества и власти и усиливают напряженность между ними;

- усиливает ощущение социальной несправедливости в обществе.

Юридическая сторона вопроса более обширна и актуальна, она содержит комментарии и примеры из существующих судебных дел.

Статья 19 Конституции Республики Узбекистан гласит: «В Республике Узбекистан права и свободы человека признаются и гарантируются в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения.

В Республике Узбекистан все граждане имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, религии, убеждений, социального происхождения и социального положения.

Давайте интерпретировать эту статью (потому что наш Конституционный суд, который должен ее интерпретировать, «спит»).

В статье говорится, что каждый человек, проживающий в Узбекистане (независимо от того, кем он является, будь то гражданин, иностранец, религиозный или нерелигиозный человек), имеет права, признанные в международном праве (то есть Всеобщей декларацией прав человека, пактами о правах человека и т. д.). ) и такие права гарантируются, т.е. предоставляются Республикой Узбекистан. Следует отметить, что Всеобщая декларация прав человека и общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью правовой системы Республики Узбекистан и имеют обязательную юридическую силу на территории Узбекистана.

Например, статья 3 Всеобщей декларации прав человека гласит, что «каждый имеет право на жизнь, свободу и личную безопасность». Неприкосновенность частной жизни определяется как «не вмешиваться в личную жизнь человека (включая одежду, прогулки, имущество, личные инструменты) без предупреждения и без каких-либо юридических оснований». Также сказано, что все граждане Узбекистана равны перед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, религии, убеждений, социального происхождения, социального положения. Скажем, например, было принято решение о бритье, на самом деле такое решение полностью противоречит международному праву и конституции. Это решение должно распространяться на все слои общества, а не только на тех, кто покидает мечеть, то есть на мусульман. Отсюда понятно, что любой протест или акция против бородатых людей полностью противоречит международному праву и правам человека, гарантированным Конституцией.

Также статья 20 Конституции гласит, что «права и свободы человека, закрепленные Конституцией и законами, неприкосновенны и никто не имеет права их лишать или ограничивать без решения суда». мнения.

Наша Конституция – один из самых основных и важных документов, и никто не имеет права игнорировать ее или не выполнять существующие требования!

Также в период с 13 июля по 13 августа текущего года административными судами Узбекистана было рассмотрено 15 административных дел на основании пункта 4 статьи 184 Кодекса об административной ответственности Республики Узбекистан «Нахождение в общественных местах в способ, не позволяющий идентифицировать свою личность». В частности, возбуждено 5 дел по взаимному издевательству и статье 184 УК, то есть за основу для привлечения к ответственности взяты лица, совершившие издевательства, потому что они носили бороду. Для примера приведем цитату из одного административного дела:

"Согласно материалам дела, 26 апреля 2024 года в ходе проведения специальных профилактических мероприятий по охране здоровья религиозной среды в Джизакской области у Асророва Асрора Асроровича (имя изменено) было обнаружено, что он отращивает бороду. По сложившейся ситуации в общественном месте микрорайона Заргарлик города Джизака способом, не позволяющим установить его личность, был составлен административный протокол». Любой юрист или другой специалист, который видит, что бритье или снятие платков понимается как профилактическая мера для здоровья религиозной среды.

Радует то, что в 2 из 10 административных дел (судьи с сильными юридическими знаниями) суд постановил, что статья 184 ГК не может быть применена к бороде.

Желательно декриминализировать статью 184 УК или написать диспозитивную часть четко и ясно. В противном случае многие граждане пострадают из-за своей наивности, незнания своих прав или незнания того факта, что за ношение бороды или платка нет никакой ответственности, о чем говорилось в двух вышеперечисленных случаях. Причиной несправедливости, абсурдных действий и решений судов является потеря доверия граждан к государству и суду.

Мы считаем, что эти ошибки необходимо устранить как можно скорее.

В зарубежном опыте, например, в законодательстве Германии, удаление бороды считается явным нарушением и угрозой частной жизни человека. Федеральный суд Швейцарии также постановил, что требование от человека побриться является грубым нарушением неприкосновенности частной жизни.

Необходимо проверить соразмерность уровня вмешательства в право на неприкосновенность частной жизни. Могут быть и ситуации, в которых бритье обязательно – например, при поимке шпиона для опознания и судебно-медицинской экспертизы. Такое политическое вмешательство может быть оправдано, если общая цель имеет высокую социальную значимость. Также необходимо, чтобы при принятии отдельных норм было указано, в каких ситуациях их необходимо отменить, и чтобы они соответствовали принципам пропорциональности.

Судя по вышеизложенному, сбрить человеку бороду, сбрить ее или взять на расследование - все это противоречит публично-правовым принципам, международному праву, правам человека и Конституции Республики Узбекистан.