Arap ülkelerinde demokrasi neden işlemedi?

Arap ülkelerinde demokrasi henüz olumlu meyvesini vermedi, tam tersine bu bölgede anlaşmazlıklar görülüyor. Bunun nedeni olarak bazı araştırmacılar, "Demokrasi Araplara yakışmıyor, çünkü demokrasi, ortaya çıktığı batı ortamının karakteristiğidir ve Arapların adil bir diktatöre ihtiyacı vardır" görüşünü öne sürüyorlar. Bunun ne kadar iyi olduğunu düşünüyorsun?
İlk bakışta "adil diktatör" fikri mantıklı görünüyor. Adil diktatör, düşünceli, bilge, güçlü, vicdanlı, insancıl insan demektir. Peki günümüz gerçekliğinde böyle bir kişiliğin varlığı gerçeğe yakın mı yoksa hayal ürünü mü? Bu kadar mükemmel bir insan var mı? Tam tersine tarihten bildiğimiz gibi diktatörlük adaletsizliğin ve yolsuzluğun, kötü yönetimin ve düzensizliğin temeli olmuştur.
İdeolojik elit
Gerçek bir demokratik yaşam yaratma sürecindeki hataların, eksikliklerin ve engellerin nedenlerini inceledik ve şu sonuçlara ulaştık:
- Demokratik süreçlerin temel dayanağı olarak kabul edilen demokrasi kavramının halkın zihninde netlik kazanmaması. Ancak demokratik süreçlerde halkın rolü çok önemlidir.
- İktidar açısından demokrasi kavramı net değil ve iktidar geçişi barışçıl bir şekilde gerçekleştirilmiyor.
- Milleti yöneten Arap elitinin kafasında demokrasi fikrinin net olmadığı gerçeği. Çünkü tiranlık döneminde doğup bu dönemde büyüyen elit tabaka ideolojik ve laik liberal olmak üzere iki gruba ayrılmıştır. İkinci grubun amacı, kişisel özgürlüklerin dizginsizce kısıtlanmasına, özellikle de kadınların cinsiyet eşitliği adı altında sömürülmesine göz yummak ve buna karşı çıkanları muhafazakarlıkla suçlayarak mücadele etmektir. İslami seçkinler, sınırsız kişisel özgürlükler yerine, insanların hayatlarına ve yaşam tarzlarına yaratılışla uyumlu bir sosyal davranış modeli getirmeye çalışıyor. Bu seçkinler uzun süredir demokrasi kavramını, mücadele edilmesi gereken bir Batılı kültür istilası olarak görüyorlar. Ayrıca sol partinin Arap seçkinleri demokrasiden nefret ediyor ve baskıyı barış ve istikrara ulaşmanın ana yolu olarak görüyor.
- Arap seçkinlerinin çoğu temsilcisi birbirlerini rakip olarak görüyor ve ilk fırsatta rakiplerini yenmeye çalışıyor.
Yukarıdaki nedenler Arap ülkelerinde tiranlığı artırdı ve devrimlerden sonra hükümetin dizginlerini güçlendirmek için altın bir fırsat sağladı.

Siyasi yoksulluk
Siyasi elitlerin kullanımı: Pek çok Arap elit, demokrasi için gerçek bir siyasi mücadele ve onun için fedakarlık yapma deneyimi yaşamadı. İktidarın dikkatini çekmek için demokratik düşünceye karşı mücadele eden ideolojik akımların pek çok temsilcisiyle karşılaşıyoruz. Mustabid onları kendisiyle birlikte yönetmeye ve ülkenin zenginliklerini birlikte paylaşmaya davet ettiğinde, birçoğu demokrasi fikrine karşı çıkıyor ve bu zalim devleti çeşitli isimlerle süsleyerek halka meşrulaştırmaya çalışıyor.
Arap ülkelerindeki seçim sisteminin geriliği: Arap halklarının devrimlerinden sonra siyasi ve hukuki elitlerin ne istediklerine dair ayrıntılara sahip olmadığı ortaya çıktı. Onlar ne istemediklerini bilen ama ne istediklerini bilmeyen elitlerdir.
Bu, otoriter rejimlerin geride bıraktığı ve toplumun tüm sınıflarını etkileyen büyük siyasi yoksulluğun doğal bir sonucudur. İktidardaki rejimlerin bu eylemleri, her türlü bilinç durumunu, gelecekteki her türlü demokratik yaşamı, onlar gittikten sonra bile yok etmek içindi ve öyle de olmaya devam ediyor.
Cumhuriyetçi sistemlerde yönetimin en önemli kurallarına ilişkin bilgi ve anlayış eksikliği mevcuttu, çünkü demokratik cumhuriyet rejimlerinin felsefesi, cumhurbaşkanının yönetişim işlevlerini bizzat yerine getirmesi fikrine dayanmaktadır. Bunun için derin devletin tüm kurumlarının onun programı ve görüşleri doğrultusunda hareket etmesi gerekmektedir.
Devrimci güçlerin uygulamaya koyduğu seçim sistemleri, seçilmiş başkanın nasıl iktidara getirileceğine odaklanıyordu, ancak seçilmiş başkana gerçekten yönetme şansı vermenin öneminin farkında değildiler.
Derin devlet, liderlerinin atanması ve görevden alınması cumhurbaşkanının yetki ve kararına bağlı olmadığı sürece cumhurbaşkanının bağımsız yönetiminden söz edilemez.
Arap parlamenter hükümet sistemlerine gelince, orijinal parlamenter hükümet felsefesinde çoğunluk yönetir, yasa koyar, korur ve yöneticilerin kararlarını onaylar, azınlık ise gözlemler ve gerekirse karşı çıkar. Bütün bunların ancak parlamentodaki çoğunluğun ve azınlığın seçim sistemiyle gerçekleşebileceği düşüncesinin nasıl özünden yoksun bırakıldığına tanık olduk.
Demokrasiyi çalmak
Çoğu zaman parlamentoda hiçbir partinin çoğunluğu sağlayamadığı ve siyasi anlamda askıya alınmış parlamentoların kurulduğu Arap parlamenter sistemlerinde bu durum görülmüyor. Bu durum siyasi güçlerin koalisyon ve kota hükümetlerine yönelmesine yol açtı ki bu da parlamenter yönetimin en çirkin imajını ortaya koyuyordu.
Bütün bunlar mevzuat ve seçim sistemlerindeki kusurların, özellikle de seçim sisteminde asgari ve azami yetersayı sınırlarının bulunmamasının sonucuydu. Bu durum, çeşitli siyasi azınlıkların yönetemeyen parlamentolarının ortaya çıkmasına neden oldu.
Demokrasi, kamu varlıklarını ve bütçeleri yönetme ve yeniden dağıtma konusunda en iyi olanlar arasındaki rekabet durumuna dayanmadıkça gerçek sonuçlar üretemez.
Demokratik yarışta rakibiyle yaşadığı çatışmaları ve husumetleri çözmek için kaba kuvvet kullanabilen herkes demokrasiyi yozlaştırıyor demektir. Silahların ve sert gücün varlığında program ve önerinin gücü kaybolur, demokrasi değerini ve felsefesini kaybeder.
Net standartlar
Arapların seçim mücadelelerinde kan bağını ve kabileciliği kullanması demokrasi fikrine ve felsefesine aykırıdır. Seçim yarışlarında aşiretlerin gücünü, nüfuzunu, iktidarını ve kontrolünü kanıtlamak için aşiretleri kullanmak ve onları toplumsal birimlerden mevsimlik siyasi birimlere dönüştürmek, demokratik süreci anlamsız kılmakta ve sonuçlarını karartmaktadır.
Ayrıca, siyasi popülizmin yükselişi ve Arap halkları arasında yayılması (demokrasiyi insanların sorunlarına, taleplerine ve özlemlerine hızlı çözümler sağlayacak sihirli bir değnek olarak sunma girişimi) aynı zamanda tüm demokratik süreci baltalama etkisine de sahip oldu. Arap devrimleri sırasındaki siyasi popülizmin, bazı insanların demokrasiye karşı haykırmasını, diktatörlükleri desteklemesini ve alkışlamasını, devlet kurumlarının diktatörler lehine yıkılmasını desteklemesini nasıl sağladığını keşfettik.
Batı demokrasisi, güç kullanımına ilişkin net standartlar belirleyebilmiş ve din adamlarının demokratik süreci gasp etmesini önleyebilmiştir ve Batı demografisi nedeniyle bir kabile sorunuyla karşı karşıya kalmamıştır, ancak henüz iş adamlarını etkisiz hale getirerek kendisini iş adamlarından tam olarak koruyabilmiştir. para. Durumu hafifletmek için yasal girişimlerde bulunulmasına rağmen, paranın siyasi süreci yozlaştırmadaki rolünü ortadan kaldıramadılar. Belirli suçları tanımlamak için mevzuat geliştirilmiştir. Seçim kampanyalarının sınırlandırılması, finansman kaynaklarının ifşa edilmesi ve seçim kampanyalarının dış finansmanının yasaklanması, iftira ve kara para aklamanın suç sayılması vb.
Batı'daki popülizm, demokratik süreci ve seçim sonuçlarını zaman zaman değişen derecelerde etkilemeye devam ediyor, ancak popülizmleri, Trump'ın yerleşik kurumlara ve kurumlara hakim olma girişimi dışında kesinlikle Arap ülkelerindeki düşmanlık ve demokrasiye zarar verecek düzeye ulaşmadı. kovuşturmaya direnmek.
Gerçek ve etkili bir Arap demokratik devleti inşa etmek için, demokrasinin bilgi ve bilimini okul ve üniversite eğitiminin her kademesine yayarak bir kültür ve yaşam tarzına dönüştürmeli ve Arap siyasi elitini demokrasinin kendi stratejik yoluna sahip olacak şekilde eğitmeliyiz. , fikir ve projelerini ifade eder.
Aynı zamanda, demokratik süreci dört yıkıcıdan koruyacak güçlü yasal ve siyasi ilkeler oluşturmalıyız: "sert güç kullanımı, başıboş din adamları, kabilecilik ve ucuz siyasi popülizm."
Muhammed el-Awdat
Ürdünlü avukat ve yazar

Yazılarda ifade edilen görüşler yazara ait olup, editörlerin görüşlerini yansıtmayabilir.

Konuyla ilgili

En çok okunan

Tavsiye edilen