Почему демократия не сработала в арабских странах?

Демократия в арабских странах пока не принесла своих положительных плодов, наоборот, в этом регионе наблюдаются разногласия. В качестве причины этого некоторые исследователи приводят мнение, что: «Демократия не подходит арабам, потому что демократия характерна для западной среды, в которой она возникла, и арабам нужен справедливый диктатор». Как вы думаете, насколько это хорошо?
На первый взгляд идея «справедливого диктатора» кажется логичной. Справедливый диктатор – это вдумчивый, мудрый, могущественный, совестливый, гуманный человек. Но близко ли существование такой личности в сегодняшней реальности к реальности или мнимой? Есть ли такой идеальный человек? Напротив, как мы знаем из истории, диктатура была основой несправедливости и коррупции, бесхозяйственности и беспорядков.
Идеологическая элита
Мы изучили причины ошибок, недостатков и камней преткновения в процессе создания реальной демократической жизни и пришли к следующим выводам:
- Отсутствие ясности в сознании людей понятия демократии, которое считается главной основой демократических процессов. Однако роль народа очень важна в ходе демократических процессов.
- Концепция демократии не ясна правительству и передача власти не осуществляется мирным путем.
- Дело в том, что идея демократии не ясна в сознании арабской элиты, управляющей нацией. Потому что элитный слой, родившийся в эпоху тирании и выросший в эту эпоху, делится на две группы – идеологическую и светскую либеральную. Цель второй группы — потворствовать безудержному ограничению личных свобод, особенно эксплуатации женщин под видом гендерного равенства, и бороться с теми, кто выступает против этого, обвиняя их в консервативности. Вместо безудержных личных свобод исламские элиты пытаются внедрить в жизнь и образ жизни людей модель социального поведения, гармоничную творчеству. Эти элиты уже давно рассматривают концепцию демократии как западное культурное вторжение, с которым необходимо бороться. Также арабская элита левой партии ненавидит демократию и считает принуждение главным средством достижения мира и стабильности.
- Большинство представителей арабской элиты считают друг друга соперниками и стараются победить соперников при первой же возможности.
Вышеуказанные причины усилили тиранию в арабских странах и предоставили прекрасную возможность укрепить бразды правления после революций.

Политическая бедность
Использование политических элит. Многие арабские элиты не испытали настоящей политической борьбы за демократию и жертв ради нее. Мы встречаем многих представителей идеологических течений, борющихся против демократической мысли с целью привлечь внимание правителя. Как только Мустабид предлагает им править вместе с ним и вместе делить богатства страны, многие из них выступают против идеи демократии и пытаются оправдать перед народом это тираническое государство, украшая его различными именами.
Отсталость избирательной системы в арабских странах. После революций арабских народов стало ясно, что политические и правовые элиты не располагали подробностями того, чего они хотели. Это элиты, которые знают, чего они не хотят, но не знают, чего хотят.
Это естественное следствие великой политической бедности, оставленной авторитарными режимами и затрагивающей все классы общества. Эти действия правящих режимов были и должны были разрушить любое состояние сознания, любую будущую демократическую жизнь, даже после того, как они ушли.
В республиканских системах отсутствовало знание и понимание важнейших правил управления, поскольку философия демократических республиканских режимов основана на идее, что функции управления выполняет сам президент. Для этого все институты глубинного государства должны быть приведены в соответствие с его программой и взглядами.
Избирательные системы, введенные революционными силами, были сосредоточены на том, как привести избранного президента к власти, но они не осознавали важность предоставления избранному президенту шанса по-настоящему править.
Пока глубинное государство, назначение и увольнение его лидеров не находятся в ведении и решениях президента, не может быть и речи о независимом управлении президентом.
Что касается арабских парламентских систем правления, то в первоначальной парламентской философии правления большинство управляет, принимает законы, защищает и одобряет указы правителей, в то время как меньшинство соблюдает их и, при необходимости, выступает против. Мы стали свидетелями того, как идея о том, что все это может быть реализовано только через избирательную систему большинства и меньшинства в парламенте, была лишена своей сути.
Кража демократии
Подобная ситуация не наблюдается в арабских парламентских системах, где в большинстве случаев ни одна партия не имеет большинства в парламенте и в политическом смысле создаются приостановленные парламенты. Это привело к тому, что политические силы перешли к коалиционному и квотному правительствам, что, по сути, представляло собой уродливый образ парламентского правления.
Все это стало результатом недостатков законодательства и избирательной системы, в первую очередь отсутствия минимального и максимального кворума в избирательной системе. Это привело к появлению парламентов различных политических меньшинств, которые были неспособны управлять страной.
Демократия не может дать реальных результатов, если она не основана на конкуренции между теми, кто лучше всех умеет управлять и перераспределять государственные активы и бюджеты.
Любой, кто может использовать грубую силу для разрешения конфликтов и антагонизмов со своим оппонентом в демократической гонке, развращает демократию. При наличии оружия и жесткой силы сила программ и предложений теряется, а демократия теряет свою ценность и философию.
Четкие стандарты
Использование арабами кровных уз и трайбализма в избирательной борьбе противоречит идее и философии демократии. Использование племен для доказательства племенной власти, влияния, власти и контроля в избирательной борьбе и превращение их из социальных единиц в сезонные политические единицы делает демократический процесс бессмысленным и запятнает его результаты.
Кроме того, рост политического популизма и его распространение среди арабских народов – попытка представить демократию как волшебную палочку для быстрого решения проблем, требований и чаяний людей – также привели к подрыву всего демократического процесса. Мы обнаружили, как политический популизм во время арабских революций смог заставить некоторых людей кричать против демократии, поддерживать и аплодировать автократии, а также поддерживать демонтаж государственных институтов в пользу диктаторов.
Западная демократия смогла установить четкие стандарты применения силы и не допустить, чтобы священнослужители перехватили демократический процесс, а из-за западной демографии она не столкнулась с племенной проблемой, но ей еще предстоит полностью защитить себя от бизнесменов, нейтрализовав деньги. Хотя были законодательные попытки смягчить ситуацию, они не смогли устранить роль денег в коррупции политического процесса. Законодательство было разработано для определения определенных преступлений. ограничения избирательной агитации, раскрытие источников финансирования и запрет внешнего финансирования избирательных кампаний, криминализация клеветы и отмывания денег... и т.д.
Популизм на Западе по-прежнему время от времени в разной степени влияет на демократический процесс и результаты выборов, но их популизм определенно не достиг того уровня враждебности и ущерба демократии, который он имеет в арабских странах, за исключением попытки Трампа доминировать над устоявшимися институтами и сопротивляться судебному преследованию.
Чтобы построить настоящее и влиятельное арабское демократическое государство, мы должны превратить демократию в культуру и образ жизни, распространяя ее знания и науки на всех уровнях школьного и университетского образования, а также обучать арабскую политическую элиту так, чтобы у демократии был свой собственный стратегический путь. , выражает свои идеи и проекты.
В то же время мы должны установить сильные законодательные и политические принципы, которые защищают демократический процесс от четырех его разрушителей: «использования жесткой силы, заблудшего духовенства, трайбализма и дешевого политического популизма».
Мухаммад аль-Авдат
Иорданский юрист и писатель

Мнения, выраженные в статьях, принадлежат автору и могут не отражать точку зрения редакции.

Связано с темой

Самые читаемые

Рекомендуется